>> Bom dia a todos. Bem-vindos ao Lacnic 33. Obrigado aos assistentes por participar do Fórum de políticas públicas. Antes de dar início a sessão, eu gostaria de apresentar as pessoas que estarão colaborando nesse espaço, Carlos Martinez e pedimos aos que por favor prestem atenção às mensagens que o Carlos dará para controlar o tempo. A equipe de operadores que nos acompanharam nos diferentes temas técnicos e áudio visuais e vou acompanhar a você durante todo o tempo. Se tiverem problemas com a conexão os muitos diferentes temas. De participantes possíveis, com ferramenta de apoio a suas apresentações, vamos ter tradução simultânea em 3 idiomas, espanhol, inglês e português, o que permite que os assistentes contem com uma ferramenta dias nada mais para... Todas as nossas sessões, podem acessar através da web do evento. 
>> Para tentar alcançar, e como ferramenta para ajudar a compreensão da apresentação, oferecemos espanhol, inglês e português. Para ver a transcrição, você precisa ir para o site e procurar o idioma da sua escolha no menu de transcrição simultânea. 
>> Agora sim, eu passo aos coordenadores de políticas públicas, Thomas, muito boa tarde para todos, me escutam bem? 
>> Sim, escutamos bem. 
>> Muito obrigado por nos acompanhar de novo na nossa sessão no Fórum de políticas, meu nome é Ariel. Eu sou um dos moderadores do Fórum e vamos estar carregados com meu colega. Olá, como estão vocês, escutam bem!? Outro Fórum onde não podemos nos disfarçar de barba, mas bem... Eu quero agradecer a todos os que estão já presentes, que já estão dos 50 participantes, vamos fazer mais interativo que possamos a sessão e queria lembrar a vocês que a discussão nesse Fórum que hoje fazemos on-line é muito importante para a decisão do concessão das propostas e uau, é tão importante como a discussão que levamos na lista de Correio de políticas públicas. Infelizmente com todos os fatos que estão acontecendo, temos 7 políticas que estão, mas somente vamos apresentar 3 dessas, uma delas se apresentou no Fórum de Lacnic 32 e estamos priorizando 2 propostas que ainda não foram apresentadas. As outras 4 depende de como se sinta a comunidade com esse Fórum. Vamos ver como poder apresentar em algum momento, está bem? Agora passamos a apresentação que temos mais formal com Ariel.  
>> Bem, vamos dar começo a esse Fórum de políticas, bem-vindos de novo. Já nos conhecem, o Fórum de políticas tem uma instância que não é presencial, primeira on-line, temos uma lista de e-mail, onde se debatem todas as propostas que estamos tendo, desde aí vocês estão vendo a páginas web, tem uma QR para se inscrever, não faz falta ser membro de Lacnic para participar da instância do Fórum de políticas, também não é necessário ter recursos, nem sequer ser dessa região, pode participar simplesmente tendo uma conta de Correio, uma e-mail, nós vamos avaliar o consenso aqui de cada uma das propostas e esse consenso vamos explicar um pouco mais o que é que significa. Basicamente é o consenso, o que estamos falando? O que é o consenso, basicamente a definição breve de concessão é que é uma proposta tem que ser apoiada por opiniões significativas e tem que ter uma discussão ampla, sem ter nenhuma objeção. Nós medimos isso, vamos estar marcando tudo isso durante o Fórum, não medimos quantas pessoas têm a favor ou contra, mas a gente precisa que tenhamos apoio, que todas as propostas sejam discutidas de uma forma ampla e não tem que haver nenhuma objeção que esteja válida, não interessa se tem 10 mil pessoas a favor de uma pessoa, se há uma só que tenha objeção válida, isso significa que não tem consenso e aí a proposta não pode avançar no processo de desenvolvimento. Bem, para não nos estender muito, o que aconteceu desde o Fórum de Lacnic 32? Se implementaram 4 propostas, 20192, 3, 4 e 6. Isso está diretamente implementado, na apresentação vocês têm um link para mais informações de cada um dela e se ratificaram durante o ano passado 3 propostas de fato a última se ratificou há pouco tempo, mas ainda não tem sido implementadas. Registro e a data de validação e recuperação e devolução de recursos e todos que se propôs para o manual. Também tem uma só proposta que é uma modificação de moderadores, que levaram de 2 a 3, por decisão do menor Nicolás, que está aqui presente, ele decidiu abandonar por uma questão que mudou de emprego e não queria continuar participando, mas qualquer outra pessoa que quisesse retomar essa proposta, não tinha problema, podia tomar isso, a proposta que temos em discussão selecionou 3, nós temos a continuidade e as duas estamos dando a primeira chance de se apresentar dentro do Fórum. As outras propostas vão ser avaliadas, de acordo como funciona nosso sistema, para ver se a gente pode apresentar de outra forma ou não. Isso a gente tem que ver de acordo nesse Fórum. Bem, perfeito, desculpem. Como funciona o F P P on-line? Aqui está. Parece que não funciona isso... Vou apresentar o autor de cada proposta, de forma geral tem 7 minutos para o autor da proposta, falar dos pontos mais importantes, deixamos o autor que explico te o melhor que possa sua proposta nesses 7 minutos. Bem, depois da apresentação do autor, continua uma análise de impacto que é apresentada pela Lacnic e com a implementação da proposta. Procedimentos e etc.. depois 10 minutos de discussão particularmente com a primeira provavelmente a gente se estenda um pouco de 10 minutos, dependendo das fontes das sugestões, comentários e perguntas. É muito importante que essas perguntas que fazem perante o Q&A, dependo adendo versão de som que você tenha. Vai contar com 2 minutos para responder essas perguntas e a pessoa que está carregada de ler as perguntas, o Excelentíssimo Carlos Martinez e a gente tem ele aqui como assistente. Depois, medir a temperatura da sala, vai sair uma enquete, um questionário, vai aparecer dentro da tela, onde provavelmente diga votação. A gente não deu para controlar essa parte do sistema, mas dá para medir se estamos mais a favor ou contra, se tem uma pessoa que tenha alguma objeção técnica irrefutável, não pode haver consenso. Vamos passar para a seguinte. Não vamos fazer discussões no site, vamos fazer as perguntas e as respostas inglês, então, nos... Perguntas e resposta que estão aí nos círculos onde está pergunta e resposta inglês e português, todas as perguntas e sugestão que passam por aí são as oficiais da discussão. Começamos, abertura, depois um brake, depois a gente volta, estão U T C, acho que é o mesmo... Bem, depois vamos ver a 201911, 2019-12. Tem sido elegido como moderador e vamos passar à ratificação pela comunidade da eleição e depois vamos ter o microfone aberto aqui, de novo vai ser através do Q&A  que a gente tem aqui. Vamos para a próxima. Se ainda der tempo, vamos fazer um jogo, vamos... Os que abrem o microfone, inclusive, os moderadores, com os autores, Lacnic, não podem dizer votação, votar. Política em lugar de estamos propondo políticas, qualquer coisa em lugar de Lacnic que diga aqui é... Não, e palavras como análise, almôndega, a comunidade vai levar um registro de erros, vamos pedir a participação de vocês e o participante que mais confunda vai cantar no final do Fórum a canção que a gente selecionar. Eu vou tentar induzir a mais erros. Bem, com isso passamos já... Vamos dar início ao Fórum, vamos dar início ao Fórum, à sessão de propostas do Fórum e vamos começar com um dos autores, seu nome é Georgi e vamos apresentar LAC 2019-7 versão 5. Vamos convidar a Jordi. 
>> Vocês estão escutando? 
>> Escutamos perfeito, Jordi. 
>> Bem, dado que temos muito pouco tempo, eu não vou apresentar todo o meu texto, eu tenho que assumir que os participantes leram pelo menos um pouquinho. Eu vou fazer um resumo dos aspectos mais importantes, incluindo todo o texto e comparado nas imagens que estão publicadas, ao invés de ir a página web, podem ver nos slides. Então, o resumo da proposta basicamente é estabelecer umas mudança no procedimento para eleição dos moderadores. Se a gente olha o P DP aumento tem duas seleções que falam desse aspecto, a sessão que bala 322 e a... Qual é a justificação da mudança? A gente viu em várias ocasiões, que quando temos procedimentos eleitorais, esses têm sido interrompidos, mudando, alterando o funcionamento normal da lista da política que não está destinado a ser um objeto eleitoral, a lista de políticas é somente para discussão das próprias políticas. No P DP atualmente o processo eleitoral, para um anúncio, mas todo o processo se tira da lista porque a lista, o inciso tem um fim exclusivo de discussão de políticas. Então, bem, esses fatos têm colocado evidência a necessidade de revisar os procedimentos atualmente e evitar que haja alguns candidatos que são, de alguma forma, estão aproveitando descumprimento na lista e toma mais relevância e estão sendo, de uma forma, discriminado frente a outros candidatos que se comportam bem. Então, basicamente esse é o objetivo da passo proposta. Quais são as mudanças que estou apresentando? Como já falei na primeira das suas sessões, quem pode se optar para ser moderadores, é definir mais claramente qual compatibilidade de cargos, basicamente... Resumo, eu posso errar em alguns  detalhes, falando muito alto nível, e logicamente uma pessoa da comunidade está no diretório do Lacnic, não é lógico que também tenhamos uma função como moderador, porque o dentro que ocupam como ratificar a política, então, não faria muito sentido que a mesma pessoa estivesse envolvida em diferentes partes do mesmo processo, já que a apelação não teria sentido. É como a justiça nas diferentes instâncias, um Tribunal não vai resolver a sua própria apelação, mas é uma instância diferente, superior. Fomentando a diversidade geográfica de organizações. Sempre que a gente possa se tentará que os moderadores sejam de dois países diferentes, atualmente os moderadores podem ser legitimo idos indefinidamente. Eu acredito que é bom permitir que haja mudanças com uma frequência, mudanças de moderador está definido no processo por 2 anos, eu estou propondo que haja uma eleição moderador poderia ser o total de 4 anos, 2 da primeira eleição, 2 da reeleição, mas se ele quer estar mais anos, acho que deve dar espaço a que outra pessoa da comunidade se elo Jess e por isso buscamos um descanso acima de 4 anos de um ano. Outra coisa importante é que o cargo de moderador não é algo simples, devemos entender muito bem o sistema de P DP e o que estou propondo, em lugar de uma pessoa, se a ponte e possa ser como moderador no dia seguinte, no dia seguinte como moderador tenha Estado para demonstrar certa experiência e certa participação, o mínimo de 6 meses nessa lista, nesse listado. Não estou falando que tenha participado ativamente, porque é difícil de medir, mas ter estado na lista para seguir no processo anterior. E para finalizar um aspecto que acho fundamental e aqui deve explicar um pouco na sua canditatura, que é o que aporta, que informação precisa a comunidade para poder avaliar sua experiência nesse sentido. Não se trata de apresentar um currículo, que não tem nada a ver com o aspecto de políticas, mas que outras coisas que está fazendo que tem relação com políticas que dão essa experiência mínima para ser moderador. Por outra parte, a outra sessão resumo no processo de eleição, basicamente é uma questão agora que tem sido discussão nos últimos 3 dias, que agora mesmo não está nada claro, não está claro que as funções do processo de seleção estejam em nosso diretório, como assim se fala e como se está fazendo. O que eu quero é que isso fique claro e além disso ser... Que é o correto, delegar as funções a uma Comissão eleitoral, que é de fato o que propõe o diretório, passar o que estamos fazendo. Deixar claro que o diretório é a última instância de apelação. E como já falei no começo, evitar os fraudes e manipulação e igual que falávamos que uma candidato que deveria estar cada 6 meses como votante, para evitar com que o dia anterior sejam todos votantes. Claro que algo lógico e razoável e depois estou modificando alguns prazos e detalhes que vou explicar num gráfico, sem detalhes, mas é uma ideia do processo. Aí estão nesse gráfico os prazos e com isso eu estou terminando minha palestra. Um pouco rápido, tem algumas referências que não vou falar delas, mas eu acho que não tem jeito de entrar em detalhes, mas essa é a análise do impacto, na minha apresentação. Obrigado. 
>> Obrigado, Jordi. Bom, convidamos Sergio Rojas para Lacnic para apresentar. Ele vai ter 4 minutos, Sergio. Não estamos escutando, boa tarde para todos. Obrigado pela introdução. Eu gostaria de abrir a minha apresentação da análise do impacto. Me confirmam, por favor, se podem enxergar. Tá certo. Um minutinho só. Bom, essa é uma análise de impacto da proposta para Lacnic 2019, procedimento eleitoral, basicamente o procedimento é das eleições para o cargo de moderador, não vamos dar muitos detalhes, porque já o Jordi apresentou isso. Essa parte do desenvolvimento das políticas, mas sim baseados na análise do impacto do númeroá-lo 5, temos essa recomendação, que são 3 pontos. O primeiro fala do texto que fala a seguir se abre um prazo de 10 dias naturais para que a comunidade possa indicar informação relevante e dessa informação vai sair um prazo de 10 dias e a ideia é remover esse ponto, porque a partir de 2019 o diretoria da Lacnic descarregou a Comissão do processo eleitoral para verificar os candidatos. O seguinte ponto fala da incompatibilidade de funções com outros cargos do fluxo do processo de desenvolvimento. Então, nós entendemos que as pessoas que estão exclusas de se apresentar como moderadoras para o fluxo das políticas seria a diretoria e o estaf da Lacnic. Então, para que não possa ser participante como moderador ou se apresentar como candidato. A gente entende que esses textos não poderiam ser candidatos para ser parte advogo estaf. E por último é recomendado revisar as limitações dos candidatos por País, porque na realidade são poucos os candidatos para com moderadores. Levando em consideração que não permitiria que os candidatos sejam desses países iguais, então, esse processo limita ainda mais que tenhamos maiores participantes, como candidatos. Para chegar ao consenso da proposta, não tem mudanças importantes nos sistemas de Lacnic. Isso é tudo da minha parte, deixo com os moderadores. 
>> Vamos ter alguns comentários, Ariel, para análise do impacto. 
>> Claro, sim, se fosse um minuto, claro. 
>> É um minuto, basicamente aqui a diferença que nós temos, que o crescimento do estaf, que o processo deve ser feito pela comissão eleitoral, eu concordo com isso até um ponto. Eu acho que a comunidade é soberana e ela deve falar até que ponto ingressa nos detalhes do processo eleitoral. Esse é o primeiro ponto. O segundo ponto é a incompatibilidade de funções, eu acho que tem uma questão adicional e que talvez não percebemos um erro que está de outro lado do manual de políticas. E é que o manual, o P DP está sendo utilizado, se tem uma proposta global. Então, na minha opinião o cargo de ICAN ou a SUASEC, eles têm que ratificar uma proposta global, seria incompatível também com isso. Então, aí tem uma dificuldade de interpretação, porque no P DP não identificamos que as políticas globais seguem o P DP, mas no entanto nós utilizamos, com o qual seja um aspecto diferente, que não adianta mudar isso para ter outras ações em cada caso. E, depois, a limitação... A limitante dos países, no texto meu fala os moderadores não podem ser do mesmo País ou da mesma empresa vinculada, salvo no caso que não tenha outras opções. Então, não uma obrigatoriedade, mas o que fala é que devem ser... Prioridade quando sejam de outros países diferentes. Agora se se apresenta Thomas de novo e não tenha outro candidato que são do mesmo País, evidente que não tem outra opção. Obrigado, obrigado Jordi. 
>> Bom, vamos passar agora para o momento de discussão, como nós já tínhamos falado, previamente, temos duas pessoas com a mão levantada, se querem fazer algum comentário ou as perguntas que tenham embaixo no menu do zoom, com o chat. Vamos abrir por 10 minutos, que pode ser prolongado, esse é um assunto de muita discussão na lista prévia. Vai falar agora Carlos Martinez. 
>> Olá, agora eu só tenho um comentário, pergunta de Ricardo que é longo, eu vou comentar. Ricardo estava contra a primeira versão da política, ele considera que tem pontos de preocupação, não só para a comunidade, mas também Lacnic. Foram geradas diversas versões das políticas e não teve consenso, falar dos candidatos que têm vários problemas legais e, além disso, fala que tem coisas que avançam em áreas definidas, em outros processos. Sua recomendação é que a política seja abandonada. É uma pergunta nova que acaba de chegar. Ricardo comenta que não é certo que assuma as políticas globais. Está certo, Ricardo, eu tinha muito certo que isso não iria. Na diretoria do ICAN é lógico e um novo comentário, pergunta de Fernando. Vou pedir para vocês que tenham comentários menores e não falar do texto, porque fica difícil para ler. Gostaria responder para Ricardo, rapidamente, porque é algo que discutimos muitas vezes no listado. A possibilidade de publicar acusações não é assim. É publicar comentários, se deixa para o comitê eleitoral a decisão se publicar ou não. A política não obriga fazer isso, fala poderá, mas se o comitê eleitoral recebeu um comentário, por exemplo, alguém foi para a cadeia e não pode ser esse comentário público, é óbvio que esse comitê fala, que vai estar 10 anos na cadeia, é algo óbvio e razoável, o que Ricardo fala de processos que estão definidos em outros lugares, eu já expliquei, a comunidade é soberana nos processos do P DP são definidos pela comunidade e a nossa decisão como o ver o Lacnic como organização. Só tem lógica que a organização seja oposta se causar um grande prejuízo da implicação legal. Obrigado, Jordi. Carlos. 
>> Bom, passamos para o segundo comentário, que é de Fernando, ele fala: Eu acho que a publicação de terceiros sobre um candidato pode ser eliminada, nesse caso não é necessário. 
>> Eu concordo que os pontos principais são aceitados e os principais são... Falando dos candidatos que podem falar e O3323 e qualquer da lista, o texto adicional seria eliminado e não seria admitido. Não sei se posso perguntar para Fernando, porque eu percebi que ele concordava com a última versão. Eu percebi que ele não está indo contra, mas ele queria salientar que era esse ponto mais importante, só isso. Podemos esperar que Fernando e fico ardo façam seu depoimento. Está falando que vai enviar a resposta, vou ler um outro comentário que chegou agora. Está referindo-se ao que estavam falando agora, é público, qual é a fonte de confirmação!? Esse é um problema, não, é uma decisão do comitê, é aí onde estamos... Esse detalhe do processo, porque seria começar ingressar num problema. O caso que mencionava antes é alguém está em cadeia, essa é uma coisa pública, pode se referir para a justiça do País. Então, não estamos limitando a ação do comitê, mas estamos falando: Cuidado, tem casos que você poderia até levar em conta e fazer o que você ache conveniente. Então, se alguém foi para a cadeia e não... E vai ficar aí, também pode fazer isso, não é obrigado. 
>> Carlos. Sim, Fernando fala: Ele comenta, estou a favor das propostas, mas se tem uma nova versão, eu diria que eliminar uma parte relacionada, relativa aos terceiros e simplificar ela. 
>> Ricardo, não sei se quer falar algo que está falando Fernando. 
>> Claro, se ele fala que está a favor, que tem uma versão, não tem sentido, mas se ele está pensando porque talvez por acaso. 
>> Bom, Ricardo fala, não, não é assim, estamos tentando simplificar. 
>> Eu falo do texto, poderá em espanhol é muito explícito, em português. Bom... Temos 180 participantes e teve 6 perguntas. Não sei, perdi o tempo total, estava tentando /L-W ar ele, mas não consegui. Não sei se tiver mais perguntas, nós passamos 5 minutos. Bom, então, vamos passar, então, para mensurar a temperatura da sala, é o que está na agenda, temos um minuto, mais um minuto. Agora chegou um novo comentário. Vou ler ele. OK, vamos lá. Arthur comenta: A política agrega muito de complexidade e nós falamos de um abuso que não pode ser resolvido, as melhoras no processo estão resolvidas pela comissão de Lacnic, na análise de impacto. Então, não é preciso fazer muito o nível de P DP. Então, vamos fazer esse texto para agregar algumas coisas entre o P DP e o processo. 
>> Eu poderia responder com os abusos que foram falados faz 3 anos e desde então esse processo não tem sido modificado. Então, como comunidade essa é a opção que nós temos. Bom, agora sim, o tempo acabou, bom. A política vai continuar, não, isso vai para o final, vamos mensurar a temperatura da sala, Ricardo tem outra pergunta. Vamos mensurar a temperatura da sala. No zoom vai aparecer votação, não vai contar como erro, mas acaba de aparecer uma pesquisa, onde indicam a sua opinião sobre a proposta, estamos opinando sobre Lacnic 2019-7, versão 5, procedimento eleitoral. Aí vocês têm 3 opções para eleger. Os painelistas não podemos votar, então, Jordi, você não pode votar no seu favor próprio, mas vamos contar com um ponto mais na hora da medida da temperatura da sala, está certo. Eu sabia, desculpa. Vamos ver a temperatura da sala. Não pode eleger? Está errado... De novo, estamos expressando ou não, aqui a favor ou contra da proposta. Certo... 
>> Já temos mais de 200 pessoas conectadas, vamos ver a opinião. É um recorde de assistência. Eu acho que sim... Ontem, do IPv6 teve umas conexões... 400, mas sim, eu estava falando do Fórum, sim, talvez sim. Eu acho que vamos parar de viajar e vamos fazer assim agora, desse jeito. Então, enquanto as pessoas emitem a sua opinião da passo proposta também estamos aqui enxergando o que eu falo para a comunidade, que bom que é ruim dessa maneira de se trabalhar, né? Talvez vamos ter muito mais participação na lista, que isso que importa, mas não sei. Bom, fica um minuto ainda para dar esse apoio. Está faltando um contador para ver como está mudando essa extensão, seria bom, uma piada para aproveitar esses 4 minutos que temos para esperar, não para abusar. Alguém que está falando que não apareceu nenhuma janela para oferecer o apoio. Eu tenho isso, saiu na minha tela, mas não tenho como apoiar isso. Claro, a gente também não. Todos os painelistas, somos 24, incluindo o estaf do Lacnic não podemos fazer uma escolha de opção. Você viu como estou me cuidando, Ariel? 
>> Claro, já está mordendo a sua língua. Já temos o horário. Claro, vamos fechar agora. A eleição... 
>> Tá certo. Então, isto para todos os resultados dessa pesquisa, ficam aqui gravados, igual estamos escrevendo com Ariel. Os resultados que são a mesma coisa com as perguntas, não sei, não estou... Aqui da tecnologia, mas bom, eu gostaria de falar que a proposta 2019, de procedimento ainda estão... O que vai acabar cumprir 8 semanas no dia 28 de maio, duas semanas depois das seguintes duas semanas, depois do 28 de maio, os moderadores vão comunicar se a proposta... E nós convidamos para continuar a discussão na lista de política. Muito obrigado, muito obrigado a todos, obrigado Jordi pela sua apresentação. Vamos fazer um brake agora, se não me engano. Estaf. 
>> Oi, sim vamos convidar para um brake de 10 minutos e esperamos vocês de novo. Não fiquem fora, fiquem conectados. 
>> Muito obrigado para todos. 
>> Botar uma máquina de café virtual, eu tenho aqui uma. Não sei se dá para ver, mas tenho uma cafeteira aqui.

>> Bem-vindos mais uma vez. Dar a palavra para ele. 
>> Bom, continuando com o Fórum, vamos convidar a elaboração do requerimento para versão 1, original, o autor tem 7 minutos para fazer a explicação da proposta. 
>> Boa tarde, estão escutando? Tá bom. Minha proposta realmente é muito simples, não tem grandes mudanças, estou compartilhando a minha apresentação nesse momento. É só para trocar o requerimento dos usuários finais, mesmo que não seja necessário de ter um número de sistema autônomo. Na verdade esses documentos não requerem o número desse autônomo, e que um número autônomo não precisa esse número. Isso conscientemente não é requerido, alguns deles veem como uma obrigação e vamos cobrar mil dólares, 500 dólares a mais, dependendo da categoria por assinar o nome de sistema autônomo e no final às vezes nem usam, inclusive eles desistem de continuar com essa solicitação, quando nós falamos que precisa um número de sistema autônomo. As mudanças no texto realmente são muito simples e seu texto atual, que tem 12 parágrafos, no primeiro estabelece a obrigação de um final de contar com número de sistema autônomo, e a mudança é só tirar do texto. O texto fica só com esse parágrafo, falando da quantidade mínima, que pode ser designada, o máximo de endereços que podem ser dados, mas já não é estabelecido que requer um número de sistema autônomo para ter acesso. É realmente essa era a minha apresentação do texto e a justificativa que eu tinha para apresentar essa proposta. 
>> Bom, obrigado, Edmundo. Vamos dar a palavra para Sergio Rojas, que vai apresentar uma análise do impacto e vai ter 4 minutos. 
>> Muito obrigado, Ariel. Me confirma se estão me ouvindo e se dá para enxergar a apresentação. Tudo bem, como Edmundo já falou, essa proposta não tem grandes mudanças, a gente entende perfeitamente a justificação apresentada e falamos que simplesmente está eliminando requerimento que o usuário final tenha que dar um sistema autônomo. Muitas vezes o usuário final não precisa, mas não quer dizer que não tenha que anunciar. Tem que ser anunciar o bloco IPv4, mas através do seu sistema autônomo, o usuário final poderia usar outro para anunciar na Internet, poderia ser, por exemplo, o sistema autônomo do seu fornecedor, não tem grandes mudanças, nem recomendações falando disso e o caso que a proposta seja aprovada e ratificada precisaria mudanças menores no sistema Lacnic. Isso seria tudo da minha parte. 
>> Muito curta a apresentação, bom, muito obrigado, Sergio. Agora vamos iniciar o tempo de discussão. Bom, vamos convidar para compartilhar dúvidas, opiniões, comentários através do e-mail e Carlos Martinez vai falar da proposta anterior. Vamos para frente. Obrigado, Ariel. Temos 4 comentários abertos nesse momento. Temos Sergio de telefônica, não dá para enxergar o nome completo, se usuário final não tem só prefixos, como seria a assinatura de R O A. 
>> Telefônica México, estão falando aqui. Não sei se Edmundo queria respondo ar essa pergunta. 
>> Bom, eu tenho uma ideia de como assinar que poderia responder isso, mas vou ficar fora da tentação, é muito fácil, muito simples. Jordi, nesse lance do fornecedor precisa um U S N pode ser feita com Mac, mas se é transparente, IPv6 não, agora temos com o Covid-19 muitas pessoas têm necessidade de proteção de um dia para o outro. Então, não precisa fornecedor, porque tem sistemas que estão baseados em outros lances. Então, esse não é preciso de usar, Edmundo? Estamos falando de diferentes circunstâncias e diferentes lugares. Infelizmente nem todos os países são homogêneos, nem todos os usuários têm igualdade de condições. É por isso que a gente também não pode falar de que uma quantidade de dinheiro seja despeçoável para algumas pessoas, para algumas pessoas é de suma importância, para outras talvez não. Também as condições em muitos lugares que têm condições, não têm disponibilidade, demais fornecedores, eles ficariam encantados, amariam, mas as condições da Internet em diferentes regiões do planeta são diferentes, não tem alguns lugares mais só um fornecedor. Inclusive sem a qualidade ideal, então, eu acho que sim, é um bom desejo que todos pudéssemos ter esses laços e fazer todas as coisas possíveis, mas infelizmente não é possível. 
>> Obrigado, Edmundo. Agora estaf. 
>> Não tem sentido que uma organização receba a sigo nação e não a CDN, vamos supor que tenha organização de um rio tenha autônomo esse sistema, mas também tem que ter esse número de sistema autônomo, baseado na premissa que R C E não tem problema de receber um número de R C N, a exceção é quando a designação já tem um R C N pronta. Comenta que a parte do texto que propõe ser eliminado espaço significado como um sistema autônomo, ao menos no sistema autônomo não deve ser, porque deve ser anunciado através do seu próprio sistema ou um terceiro com autorização. A melhor maneira de corrigir esse problema não é cobrar por S M, como está sendo feito na atualidade. No entanto, deve ser com Lacnic diretoria. 
>> Edmundo, de novo, talvez os fornecedores de serviços de Internet tenha essa capacidade para hinos claro equipamentos se sabem o que estão falando, mas muitas vezes esse o assunto das pessoas que estão na rede. Muitos têm serviços administrados e eles pagam por esse serviço e eles querem só que ele funcione, que dê certo e algo que tem uma realidade, os usuários finais de Internet não estão interessados por saber quais são os protocolos, quais são as ferramentas que estão utilizando, se são B G P, eles simplesmente só querem que funcione sua Internet, da melhor maneira possível, quando eles precisam. Então, esses usuários finais não vão administrar uma rede, mas vão administrar essa rede agora. 
>> Obrigado, Edmundo. Gimenez. 
>> Isso se tem contemplado? Sim, pode assinar número de sistema autônomo, não tem, não tem uma limitante para isso. 
>> Nesse momento não temos, acaba de chegar outros comentários. Vou com eles. De Silvia Chávez, do México. Me parece que pensando em promover as boas práticas, não deveria se eliminar. Talvez deveria se apoiar o usuário final para saber se precisa ou não e outorgar ou não. 
>> Não sei... Isso não sei, não tenho a minha opinião, acho que se seria bom educar os usuários, mas com tudo isso escolher e assegurar um número que se sejam obrigados a otimizar. Temos números que estão sem uso. Nesse contexto, Sergio, de telefônica México para... Do mundo, a portabilidade tem um problema, se as direções, os endereços não são certos. 
>> Obrigado pelo apoio, Jordi. Seria muito bom se os que fazem pergunta também expressam ou não o apoio, mas além de fazer a pergunta, falam se concordam ou não concordam. Desculpa, aqui, eu falei. 
>> Do México pergunta se tem uma porcentagem de usuários finais para e termina não solicitando seu próprio direcionamento. Temos contabilizado que precisam número de sistema autônomo, não tem uma conta associada. Bem, continuo aqui Nanci Córdoba, acho que a... São 4, não deveria ser condicionante... Mínimo riso ar custo.Resolver por membresia, por facilitação e não por política. Os endereços podem ser assinados por serviços a clientes sem necessidade de ter um direcionamento próprio. Não sei se eu interpretei adequadamente a pergunta. Jorge, proponho outorgar sem custo para as boas práticas. Sem custo para manter as boas práticas, eu acredito que não podemos limitar que uma organização tenha um sistema autônomo, deendo de como façam a sua rede, tem associações que têm mais de uma, dependendo das necessidades. 
>> Tem alguma outra pergunta, comentário!? Sergio Rojas. Você está me escutando? Bem, entendo, Carlos, que dentro. Você não queria mais dados a respeito a pergunta, mas que não fique essa pergunta no ar. Eu pergunto: No meu papel da área de serviço de registro, de cadastro, que somos a área onde damos... A plataforma, só falar que a plataforma permite criar recursos autorizados, mas só IPs, o campo está aberto, então, você pode especificar, embora não tenha próprio sistema autônomo, pode especificar, acresço de QC N, estar realmente acionando. Somente isso. 
>> Obrigada, Sergio. Temos um comentário adicional de Rodolpho. Eu posso adicionar o sistema autônomo, que porcentagem é ótimo reduzir e sob que condições? 
>> Esse ponto não fica ao alcance dessa proposta. A obrigação de assinar o número de sistema autônomo, então, a proposta que eu tenho. Neste momento eu não tenho perguntas para ler. Chegou uma, Arthuro. Endereços IPs e E C N é o ideal, mas não está escrito nem definido como a melhor prática, de fato para uma organização poderia ser até negativo: Agora estou sem perguntas, chegou outra. Apoiar proposta do Edmundo. 
>> Tem um comentário no chat. Os que apoiam a proposta... Se apoiam ou não a proposta Rodrigues a favor da política, instituto de colégios do Equador. Guilherme ninho, a favor. Deveríamos incentivar ainda mais exceções, independentemente se suas redes estão ou não estão listas. Samuel Santos, apoio a proposta, acho que ajudaria as iniciativas locais, Andrés, confirmo que fala Sergio Rojas, poder realizar o apoiou anúncio, o tema... Isso só acontece com o apoio do fornecedor. Andrés, esse eu já li. Fernando, não apoio a proposta, pelos motivos expostos. Arthuro a favor. Carmen Denis a favor da proposta de Edmundo. Rafael contra. Fernandes sim, ou entregar gratuitamente, de graça? 
>> Os que somente querem apoiar sem fazer comentários, lembrem que agora vamos fazer de novo o conte. Por favor, agregar o comentário. Gim Enzo comenta a favor, os recursos são um recurso finalmente administrar os recursos da forma mais ótima possível. Se o problema é o custo, que se baixo Constituição Estadual o custo, se não é viável, apoio a proposta. 
>> Não está lendo os que simplesmente dizem a favor ou contra; isso fica gravado, por mais que eu não Léa, isso vai ficar gravado para que os moderadores possam ver depois. Santana, eu concordo com a proposta, porque é um cenário comum para os países latinos. [...] comenta administrar recursos da forma mais ótima não significa gerar práticas erradas. Fernando comentou o custo é por única vez e eu acredito que não decisivo para manter o sistema, também problemas que fazem isso mais importante nesse caso. Bem, obrigado a todos por compartilhar suas opiniões. Agora vamos medir a temperatura da sala, para ter em conta na hora de definir o consenso. Umas pessoas que comentaram, essa enquete, essa pesquisa, vamos tentar entender o que foi que aconteceu. Vamos ver como funciona isso, a pesquisa, essa enquete... E vamos tentar entender a limitação também, o que houve, mas vamos lembrar que a ferramenta zoom vai indicar, devem votar, nós não votamos, nós simplesmente fazemos uma sondagem, não indica se houve consenso ou não, se com o comentário do Fórum, de nenhum um jeito isso tem que se considerar como um processo de votação. Vamos, favor, Carlitos, a sondagem. Vamos esperar uns minutos para que os pessoas opinem. 
>> Chegaram comentários das pessoas que utilizam através de web às vezes não veem a enquete. Não sei se podem não fazer os popups, dizer que estamos em 202 participantes, tem havido muitas perguntas. 
>> Isso é bom, que tenha as perguntas. 
>> O bom de fazer a apresentação breve é que dá mais tempo para discussão. Aqui, por exemplo, lia fala que no móvel não apareceu a enquete, mas no computador sim apareceu. No celular não apareceu. Fala, os pop-ups não resolvem o problema, Arthuro fala não sai o. Tem duas pessoas com as mãos levantadas, não se se Roberto e José Miguel torres querem fazer alguma pergunta? Se era sobre a proposta de política, teriam que ter feito no momento que era, também podem enviar um e-mail com a lista de políticas se vocês precisam. 
>> Bem, vamos fechar a enquete. Bem, contou que a proposta limitação do requerimento para usuários finais na sua versão 1 já, a partir dos moderadores temos até duas semanas para falar com a comunidade se a proposta chegou a consenso, convidamos que continuem a discussão na lista de política. Os moderadores, nesse momento, eu queria pedir e pedir para todos nós que falamos um pouco mais devagar, porque as pessoas da transcrição estão tendo alguns problemas para escrever porque estamos falando muito rápido. 
>> Perfeito, Carlos, não há problema. Bem, continuamos, então, com a terceira proposta de política, que é a Lacnic 2019-12, versão 2, ROAS e Ricardo tem 7 minutos para a explicação da proposta. 
>> Muito obrigado, Thomas, vocês estão me escutando bem!? Muito obrigado a todos, é uma honra para mim estar aqui, aqui desse jeito virtual, mas realmente trago a todos esse bom mediante, mas aqui vamos a ideia dessa proposta é o que surgiu como a proposta semelhante que veio de outra região, e as que não fosse falar que é algo que basicamente permite a Lacnic chegar aos objetos /RAO*S com A S N 0, vou complicar o que significa isso, ao fazer essa publicação, se faz uma organização aos organizações que utilizam R P K I e os endereços não podem se utilizar. Uma introdução muito breve do P K I, é uma infraestrutura de certificados digitais, eles contem na sua própria estrutura informação dos recursos de numeração nos endereços IPs, A S N, que estão designados como uma organização responsável pelo certificado e também criam uma hierarquia desse certificado, mas também dos documentos com a ROAS, eu já mencionei e também a parte da estrutura, quando uma instituição faz uma significação, se gera também de forma automática esse certificado do modelo de RPKI com a organização, nesse certificado. Essa disseminação pode gerar documentos, mas também validar objetos e anúncios. É uma forma de evitar problemas na tábua de rotas, quando a gente anuncia RPKI ocasiona isso. a ROAS e ASN Que podem ser a origem dos anúncios de ditos blocos. Se os usuários por outra parte, que fazem uso dos sistemas são chamados e são os que validam as rotas que recebem contra os sistemas RPKI e se tem uma ROA  que coincide com o anúncio, essa rota se marca como válida e aceita. Senão, tem um match, outras situações que podem acontecer, mas a mais provável é que seja rejeitada. Qual é a proposta, agregar /EHD de definições que já estão assinados, não pode se utilizar, todas baixo conto rol, tanto as significoadas, para que não estão significados, esse ROAs vão ter, de acordo qualquer  ROA  que tenha um ASN 0 é um sinal para os que validam que esses blocos não se pode anunciar. E também está proposta de forma bastante simples, curta, que quando Lacnic assina um bloco IP, esse bloco IP que antes estava na ROA [...] esse bloco ROA porque aí deixou... Quem vai fazer, quem vai ser o responsável por emitir uma ROA vai ser... A proposta indica que quem fica a cargo da lento, porque isso foi algum dos comentários que se fizeram, a quantidade de ROAS que se gera, a validade dessa ROA  com que validade os máximos, porque se aceita rotas desse um prefixo e isso se deixa para definir. O objetivo facilito, hoje em dia, hoje em dia forma de ser filtrados, mas isso demanda uma carga de mais trabalho para verificar se é não, não, mas se foi de uma forma automática, para que outra pessoa que utilize, validação, e também se garante o cumprimento das políticas se não estabeleça assinando e se reserva o bloco a quem precisa e justificar de acordo com as políticas. É isso. Muito obrigado pela atenção e aqui eu fico atento às perguntas e comentários. 
>> Bem, agora... Bem, muito obrigado Ricardo. Você tinha hoje na prova, estamos todos na mesma sala agora. Bem, vamos convidar a Sergio Rojas para apresentar uma análise de impacto dessa proposta. Muito obrigado. 
>> Obrigado, Thomas. Deixa eu compartilhar aqui. Bem, por algum motivo não aparece... Um momentinho, enquanto eu vejo aqui. Aqui está. Bem, me confirma se vocês podem ver. Perfeito. Bem, essa proposta se aplicaria, então, aos casos de recursos, se distribuir, assinar como bem explicou Ricardo aqui, entendemos perfeitamente a passo proposta e é criar objetos com ROA aqui temos só algumas recomendações que estão escritas e a gente colocou aqui, são 3 pontos, está publicado também no sistema de políticas de Lacnic, na páginas web Lacnic. Aqui não fica muito claro quais são os /TLORS máximos e a validade dos prefixos, recomenda uma redação com o número de ROAs e isso será decisão de Lacnic. Ricardo comenta que seria carregado de Lacnic, se recomenda que seja um pouco mais específicos com essa parte e tentar melhorar essa redação. Também, segundo, melhorar a redação onde liso Lacnic e invalidar as partes, eemente rá outra novas, onde o recurso não apareça, segundo seja necessário. Se recomenda mudar por lã e outros novos onde o recurso não apareça, segundo seja necessário. Nesse terceiro ponto também é que recomenda mover o texto nas pamos de mudanças importantes na infraestrutura da RPKI isso é a minha parte, comentários? Muito obrigado, Sergio. Agora vamos dar início ao tempo de discussão, convidamos a todos a compartilhar suas dúvidas, opiniões, comentários, lembrem que sempre no... Perguntas e respostas,Q&A também em português, escrevam aí e não no chat principal, muito obrigado. Eu deixo vocês com Carlos. 
>> Muito obrigado, Thomas e enquanto eu chego espero que cheguem. Vamos ler todas. Eu queria lembrar que todas asQ & A por mais que eu não tenho tempo de ler e marque respondido sem ter lida, fica como gravada e fica de ferramenta aos moderadores. Agora eu vou ler a participação que temos. Temos Arthur que fala, favor da proposta, acredito que é que não está. Natalie [...] Fernando, dois comentários rápidos para. Lacnic criar rá autorizações de origem, eu vejo que é uma obrigação. A ideia que seja sempre obrigatório ou simplesmente uma permissão para que Lacnic possa fazer, de outra parte só Lacnic tem autoridade para criar ROAs, um texto que faz parte do manual ou vai ficar permanente também. Ricardo, não sei se quer responder. Bravo obrigada, Carlos, com respeito ao primeiro comentário. A primeira versão é um pouco assim, que dá o direito a Lacnic criar para que fosse mais específico e para isso Lacnic vai criar uma instrução para que gere a ROAs e a outra parte, o que eu quis dizer é que só LAC Lico pode criar ROAs para os objetos que estão sob sua responsabilidade. A gente não tem certificado que não seja assinado sob sua custódia. Então, somente Lacnic pode criar, é mais para formalizar. 
>> Obrigado, Ricardo, Jordi comenta, eu sou a favor de uma versão da mesma, ou anterior dessa, não concordava com a versão 1, uma mencionei as mudanças que precisamos e acho que resolveu de forma boa, e acho que não precisa uma nova versão e deve se utilizar o texto, no lugar de CNC, tem erros na análise de impacto, por exemplo, mudanças que fariam essa proposta de forma necessária, são recomendações, não teria nenhum problema. Eu coloquei na lista, mas  de repente ser promovido em outras áreas. 
>> Ricardo não sei se... Você quer comentar sobre isso!? 
>> Eu acredito que posso falar em expansão. Sim, é algo interessante, inclusive de alguma forma já está assim, não fazemos propostas globais, de acordo com laica, é quando são instruções... Então, isso não é uma proposta global, é algo interessante em Lacnic já temos uma proposta que é uma política, como comentou Jordi, há uma proposta também em discussão aí. Aqui essa proposta. Então, comunidade, de alguma forma, se movimenta, porque me parece que a ideia é interessante. Então, é algo, é o movimento que já se vê. 
>> Obrigada, Ricardo, pergunta Sergio, telefônica México, o que acontece com os prefixos assinados por Lacnic em NIRs? 
>> É uma pergunta bastante interessante e tem duas coisas para falar aí. Hoje o 74 é o único, é o mesmo que fazem as pessoas de Lacnic e... No Brasil e está sob o controle de Lacnic e poderia gerar as rotas para esses 74 sem problema. Para IPv6, poderia precisar de uma coordenação entre Lacnic e outros, porque aí não é o único, mas igual fica sob o controle de Lacnic e esse poderia ser uma coordenação, algo que já é feito em outros lugares. Então, não vejo como problema crítico. 
>> Um comentário em inglês de Natalie. Vou ler em inglês. Acabam mudando a proposta para a comunidade de se /KRAOEUR arquivo ou registro, a comunidade não podia chegar a um consenso sobre o uso para para a gente. 
>> Vou ler em espanhol agora. Comenta Natalie os autores das políticas mudaram, proposta em função de feudo baco, eles receberam da comunidade, agora a proposta de política no câmbio de pedir isso queROA 0 tendo a confiança para salário um slam file a câmbio dos ROAs. Não sei se o termo  dessa comunidade, é um arquivo de texto que não está assinado, mas que pode ser usado como listo preta ou lista branca na unidade. 
>> Obrigado, Carlos, pela clareza. Muito importante. É uma opção, eu tenho acompanhado os comentários na comunidade, tem algumas pessoas que estão em contra disso com zero, porque se cria um trabalho extra, segundo eles, mas a minha opinião essa é uma estrutura que já está aí, os validadores não vão ter mais trabalho. Então, é uma estrutura que já está pronta e além disso é uma cadeia de certificação para validação. 
>> Obrigado, Ricardo. Comenta Jordi comenta sobre esse ponto e também podemos fazer essa ficha que a Natalie comentou, mas esse não está assinado, então, não seja segurança. Sergio comenta, faz dois comentários, eu acho melhor ter o ACCR que o arquivo, é assim um mecanismo de validação. Sergio também fala que essa coordenação dos NIRs e... Deveriam estar estabelecido na política. 
>> Eu acho que não, esses são detalhes super ativos, que podem mudar então não adianta estar na política. 
>> Ficam 2 minutos mais para perguntas, sugestões. Eu acho que já estamos prontos, Carlos, você recebeu alguma? 
>> Não tenho mais comentários. 
>> Tá bom, certo. Queria agradecer todos pelos comentários e as perguntas. Vamos a mensurar a temperatura da sala on-line, para ter em conta para mensurar o consenso. Lembramos que a ferramenta zoom pode indicar votação, nós não votamos, mas medimos a temperatura da sala. Então, isso nos indica que a proposta passa a consenso ou não. O consenso é avaliado com os comentários que já fizeram na lista e de nenhuma maneira deve ser considerado como processo de votação. Então, vamos mensurar a temperatura da sala. Temos 4 minutos, onde... Não, mentira! 
[RISOS]. 
>> Tá bom. 
>> Você vai perdendo. 
>> Eu sei. 
>> Você esteve treinando. 
>> Não sei, suas regras... 
>> O peixe nunca morre. Esse é o ditado. Então, você tem que decidir é a comunidade. E o que poderíamos fazer é mensurar a temperatura. Estão falando aí... Thomas, Carlos... Jordi também tem um ponto aí contra... Eu fiquei sem estar preparado. 
>> OK, queria dar ao Fernando que escreveu, quem vai cantar no final? Ainda não, mas quando a comunidade fale e tenhamos esse consenso e quem vai cantar ou não. Os participantes já estamos em 217 por causa que temos esse número quase constante, um pouco mais de 200 participantes. Eu queria agradecer por isso, antes de acabar, ainda temos um pouco mais, mas antes de terminar com tudo, agradecer todos os participantes que estão aí. Sei que é difícil estar, mas tudo é novo. Jordi fala que está se queixando, porque fala que está com vantagens, porque estavam avisados. O único avisado era eu, assim que Ariel só ficou sabendo ontem à noite. Então, bom... Temos ainda 2 minutos com a opinião da proposta. 
>> Estamos já no tempo. Tá certo. Vamos aqui com a tela. Esperando que isso dê certo. Igual isto fica aqui, Carlos, na pesquisa, a pesquisa eu acho que fica, tenho certeza que fica, mas OK, excelente, todos estamos fazendo a mesma coisa, muito bom. A diferença é que nós temos aqui não teve comentários essa conta. Perguntando quem vai cantar, como eu estou perdendo, eu vou cantar uma de Raul... Carlos, então, vai ser escolha no final. Bom, eu agradeço por terem participado, a 2019, com a A C N versão 2. Tem essa discussão porque a partir de hoje os moderadores temos duas propostas... Convidamos para ver a discussão na lista, muito obrigado. Bom, vamos passar agora a ratificar a Ariel. Como todos sabem, Ariel tem sido reeleito e reeleito e no ponto P P. 2 P 3 sobre a relação dos moderado /ORTS, indica que nós devemos, os moderadores, no caso eu só, tenho que perguntar para a comunidade se tem objeções para esse processo eletrônico pelo qual foi reeleito Ariel como moderador do Fórum de políticas. Se tem alguma objeção também vamos receber pelo perguntas e respostas, e vou dar 2 minutos para receber elas. Tá bom. Então, vamos estar em silêncio por 2 minutos. 
>> Já passo passou um minuto e como a Mafalda já falou, ela fica olhando um minuto e falando, que tanto é um minuto, algo assim. Mas ainda não recebemos objeções. Então, Jordi, fala que se não canta, não vai ser ratificado. Então, poderíamos fazer isso e evitar que eu cante. Então, como não temos objeções, como único moderador o, eu ratificar Hélia como moderador do Fórum de políticas. E vai continuar como moderador por mais 2 anos para Lacnic. Poderíamos aplaudir, mas eu só vi que tínhamos o sinal de levantar a mão, mas para parabenizar Ariel pela eleição. Muito obrigado a todos! Tem várias pessoas com a mão levantada. Se querem enviar os comentários para perguntas e respostas. Estão, com salva de palmas com as mãos, aplausos virtual, de uma mão só, salva de palmas com uma mão só, aplauso do pirata! 
[RISOS]. 
>> Excelente! É de você, você tem a palavra, Ariel. Bom, já tendo discutido essas propostas antes do encerramento para ter um espaço para qualquer pessoa da comunidade que estiver conectado, pode fazer alguma consulta, proposta ou comentário relativa às discussões que nós temos tido hoje. Vamos dar alguns minutos para ficar aí com a tela de perguntas e respostas, seria on-line a versão do "open" mic que nós temos. Então, assim aqueles que tiverem algum comentário, alguma questão para expor, coloquem na Q& A  e Carlos vai comentar elas. 
>> Inclusive melhoras para o Fórum ONU /LOEUBP line, o que vocês acham? Temos 5 minutos para perguntas e respostas. 
>> Por enquanto não tenho tenho nada, então não falo nada. 
>> Estão pedindo pelo chat privado para cantar músicas de Rafael. Isso seria demais. Eu sou fanático do príncipe jito ano, isso vai pelo Youtube, tem um par de comentários agora. Jordi falou que é importante fazer clareza sobre e é só que só se participa com web e não móvel. Claro, Jordi, aí tem uma acumulação de circunstâncias, porque tem pessoal que parece que no móvel, no celular apareceu. Então, é só uma ferramenta e essa é parte de um conjunto de ferramentas. Gerardo Fernandes fala que ele acha que essa tecnologia deve ser adotada permanentemente, é boa para participação. Obrigado pelos seus comentários. Valerie romeiro fala muito bom debate, gosto dessa modalidade a possibilidade para aqueles que não podem registrar os eventos, sempre é interessante, Fernando, para antes dessas discussões, mas é importante deixar o microfone aberto para que os participantes possam falar, como um microfone aberto real, é melhor para se discutir esse assunto. 
>> Sem dúvida, aprendemos muito acerca do Fórum on-line e claro, vamos... Caso continuemos para fazer isso. 
>> Bom, fica um minuto de Mafalda, depois vem o assunto. O povo está pedindo para ambos cantar, cantar uma de Pimpinela, eu sou o /FPRORBPGH, como se chame o cara. Dois comentários adicionais. Comenta que é um exercício muito bom, enriquecedor para aqueles que estamos pensando nos vincular com esse tipo de práticas. Parabéns. Nanci Córdoba fala, eu apoio, algumas políticas são muito longas e não tão claras, mas a tecnologia ajuda muito. Aqui tem uma mudança na temperatura da sala e querem que o Carlos cante por não mostrar sua cara. 
[RISOS]. 
>> Pedido da galera, porque já foi falado por outros privados, vou mostrar a minha cara, para que vejam quem sou eu. Desculpa pelo meu cabelo, esse penteado, por razões de público conhecimento. Eduardo fala, parabéns para todos pela organização e levar esse Fórum para frente, com boa organização e sucesso. Que bom. 
>> Bom, estamos no tempo para encerrar o Fórum, antes de dar passo o estaf de Lacnic, damos por encerrado esse primeiro Fórum on-line histórico. Agradecemos ao estaf do Lacnic, todos os autores, todos que participaram da lista, aqueles que enviaram perguntas. Muito obrigado para todos, foi um grande desafio, principalmente para o estaf que trabalhou muito para conseguir aprimorar todo o possível para fazer esse evento com muito sucesso e agradecemos, como sempre, que qualifiquem as sessões do Fórum da APP de Lacnic e agradecer a todos. Não sei se você quer falar algo mais. Realmente tem trabalhado muito esse estaf de Lacnic e como representante da comunidade, queremos falar para a comunidade que o apoio foi constante para que isso possa sair, como tem saído e tem saído ótimo. Sempre tem coisas para melhorar, claro, mas eu acho que a unidade e os moderadores e os Lacnic estamos muito contentes com tudo isso. Então, eu agradeço a todos. E como prometemos, salva de palmas, aplausos, porque verdade, foi um grande trabalho. Então, prometido é dívida. Então, vamos cantar! [Música] estão escutando!? Tem uma banda está aqui atrás!  [Cantando]  gracias, gracias. 
>> Muito obrigado a todos, muito obrigada a todos. Pela sua apresentação, muito boa. Então, concluimos aqui o Fórum de Lacnic on-line. Informamos para vocês que as informações, as publicações já estão publicadas e nas próximas horas terá um vídeo e a transcrição na língua das pessoas palestrantes. Para seguir esse evento nas redes com # Lacnic 33 e estar sabendo de todas as novidades do evento através dos diferentes canais oficiais. Obrigado a todos por participarem dessa sessão do primeiro evento on-line, onde nós contamos com mais de 190 conectados. Esperamos amanhã às 14 U T C para iniciar o Fórum, segundo e estarão recebendo usuário e senha para se cadastrar no evento, obrigado e a gente se vê amanhã!