Conclusiones - Factibilidad Servicios de Routing Registry (RADB) en América Latina
Frederico Neves, LACNIC
Presentación disponible en:
http://lacnic.net/documentos/lacnicvii/factibilidad-servicios-routing.pdf
Minutas
Christian O'Flhaerty. Pregunta cuántos miembros están utilizando la información de rutas (as-in, as-out) en la base de datos WHOIS de LACNIC?
Frederico Neves. 12
Christian O'Flhaerty. ¿No hay nadie que esté verificando esta información?
Frederico Neves. No necesariamente, la información de las políticas de ruteo se intercambia entre las organizaciones al momento de realizar enlaces peer-to-peer.
Christian O'Flhaerty. ¿Existe otra base datos similar en la región?
Frederico Neves. Que tenga conocimiento, no.
Ray Plzak. Comentario acerca de la autenticación de información en el RADB. Vemos un proceso de dos partes en la autenticación. La primera ocurre cuando se integra la información de los registros de ruteo. La segunda es cuando se tienen medios de autenticación para la actualización de la información en la base de datos del registro. Tienen que considerar entonces la habilidad de establecer un maintener-object que sea autoritativo de aquellos registros que tengan que ver con la política de ruteo. En relación con el enfoque de dos fases hay que validar que la información registrada en la BD referentes a las rutas efectivamente es la que rige en la implementación.
Horacio Tedesco. ¿Cuando estaría implementada una BD de rutas en LACNIC?
Frederico Neves. Si tomamos la opción de usar el software de RIPE, es cuestión de comprar equipos, publicar documentación. Es algo rápido. Sin embargo, el proyecto de integrar esto al sistema de LACNIC sería de un año por lo menos.
Wilfried Woeber. Desde el punto de vista del usuario debemos tratar de hacer estos desarrollos de software lo más similar hacia el exterior posible. Estoy conciente de las necesidades regionales en la información de rutas, acerca de la estructura, y procedimientos particulares de cada región, pero honestamente para el usuario final es importante ver datos en un formato común. ¿Qué tan rápido quieren implementar RADB en esta región?. Propongo si no están apurados, que discutan esto en la lista de correo de los RIR y ver que se tiene en común.
Frederico Neves. Hemos discutido este tema entre los RIR desde hace ya un tiempo. Una de las razones de no implementar RPSL es que no nos provee suficiente información para nuestro sistema. Implementar RPSL en nuestro sistema sería un cambio importante y serían muchos los requerimientos.
Raúl Echeberría. Más allá de las opciones de implementación, el punto clave es saber si hay algo que nuestra comunidad necesita. Si hay algo que podemos hacer en beneficio de la comunidad. Después se verán las opciones desde el punto de vista de las acciones. Hemos recibidos preguntas sobre este servicio pero no sabemos si es una inquietud mayoritaria. Me gustaría escuchar comentarios en forma presencial o en webcasting, de si esto es una necesidad o si hay algo que podemos hacer en beneficio de los operadores de Internet de la región.
Ray Plzak. Es decisión de cada Registro Regional de Internet como estructurar su información. Es importante llegar a un formato común para desplegar la información lo cual se ha discutido en conjunto entre los RIR pero cómo se llega a esto es independiente de cada registro.
Horacio Tedesco. No estoy seguro si la mayoría de los ISP tienen trabas o problemas al habilitar una sesión BGP o peer to peer con otra organización. Creo que es un servicio que LACNIC debe realizar a su región.
Conclusiones
Christian O'Flaherty. Debatir en la lista de políticas la opción de implementar un servicio RADB a través del software de RIPE. Frederico enviará una sugerencia a la lista de políticas sobre la implementación de un servicio de RADB en LACNIC.
|
