Conclusiones - Análisis de información alternativa para asignaciones iniciales IPv4
Christian O´Flaherty, IMPSAT
Documento introductorio:
http://lacnic.net/documentos/lacnicvii/INFORMACION-ALTERNATIVA.pdf
Presentación disponible en:
http://lacnic.net/documentos/lacnicvii/analisis-inf-alternativa-asignaciones.pdf
Minutas
Arturo Zaldivar. Buena propuesta de bajar al /21 aunque es necesario tener políticas claras sobre cómo se justifica que se le asigne direcciones IP a una organización. Nosotros solicitamos a nuestros usuarios la arquitectura de su red para dimensionar la justificación de su asignación. Buena política pero deben ser mas claras las reglas cuando un ISP asigne direccionamiento a sus clientes.
Christian O'Flaherty. Recibir guías mas claras del staff de LACNIC para la reasignación de direcciones IP.
Arturo Zaldivar. Que el ISP pueda participar en la solicitud de direcciones IP de un cliente para apoyar la solicitud de recursos ante LACNIC.
Marcelo Bagnulo. La idea que debe estar detrás de esto es una máquina una dirección IP publica. No hay que evaluar si se necesita o no. Si tienes una máquina, tienes derecho a una dirección IP pública. La política del mínimo de asignación recién aprobada no solicita la aparición de asignaciones en la BD WHOIS.
Germán Valdez. La política recién aprobada es una política alternativa a la política tradicional a la asignación del /20. O aplicas a una u otra. El despliegue de NAT en América Latina es muy amplio. Esta política esta orientada más al ISP que al usuario final. Dentro de LACNIC no promovemos el uso del NAT. Más o menos compartimos la opinión de una dirección IP por máquina. Tratamos de ser claro con nuestros miembros que no tendrán problemas de recibir bloques adicionales una vez que utilicen sus recursos con sus clientes.
Arturo Zaldivar. Me gustaría que quedara claro si como ISP debo obligar a mis clientes a usar los NAT. Si a nivel de LACNIC se establece que no es obligación puedo hacer los cambios con mis clientes. A cambio pido que no haya problemas con las asignaciones adicionales.
Raúl Echeberría. No hay política que diga que se usa el NAT. Ante el planteamiento anterior, no obligues al cliente a usar NAT. Hay recursos para asignar, se asignan en base a necesidades, si lo necesitas se asignan sin problemas. Si consideras que hay que flexibilizar las políticas de asignación adicionales habría que analizarlo a través del Proceso de Desarrollo de Políticas.
Jordi Palet. He Hablado con muchos ISP de algunas regiones y su percepción es que los RIR promueven el uso de NAT. Quizás nos sirva una política o nota de prensa para dejarlo más claro. Hay que informar más sobre el tema de no promover el uso del NAT. Sería bueno que alguien que pida direcciones IPv4 se le asigne espacio IPv6 equivalente, tal vez proponerlo como una política.
Ariel Herrera. He visto que las asignaciones de IPv4 e IPv6 tienen que ser ISP para recibirlos. Qué pasa con empresas que no son ISP?. Por ejemplo mi empresa, Zona Franca no tiene acceso a estos recursos. Me parece bien que el usuario final pueda acceder al direccionamiento directamente con LACNIC. Gustaría de contar con un bloque de IPv6, sin embargo estos están orientados solo a ISP.
Marcelo Bagnulo. El problema es que no podemos asignar IPv6 a sitios finales porque técnicamente no pueden funcionar. En este caso deben solicitárselo al Proveedor. No hay forma posible técnica que se asignen IPv6 a usuarios finales.
Sebastián Bellagamba. Sí hay asignaciones de direccionamiento de IPv4 a usuarios finales que van desde el /24. No me queda claro en el planteo anterior (Ariel Herrera) si en IPv6 exista algo similar.
Germán Valdez. Habría que analizar el tipo de organización. Si Zona Franca se encarga de dar servicios de Internet a las empresas que están dentro de esta zona, califica como un ISP. EL criterio de ISP es lo más amplio posible dentro de LACNIC de tal manera que la mayor cantidad de empresas posibles califiquen para recibir direccionamiento. En el caso de no ser ISP existen políticas para la asignación de direcciones IPv4 a usuarios finales multihomed que van desde un /24.
Conclusiones
Christian O'Flaherty. Hay interés, el problema existe y hay que encararlo. El tema se llevará a la lista de políticas para su posterior análisis.
|
