Notas

Martes 23 de Mayo 2006 -

Presentación acerca de CABASE (GA, Gabriel Adonaylo)

Habló de la cronología del NAP CABASE, el inicio de actividades en 1989. En 1997, 18 miembros se juntan con la necesidad de interconectarse para el intercambio de rutas locales sin que existiera la necesidad de acceso internacional. En 1998, comienzan a operar. Más participantes se fueron sumando, y en el 2006 hay 44 miembros/peers. Esquema de autofinanciación con prorrateo de los gastos.

Participantes, cuatro grandes grupos: carriers, internet service providers, content service providers y otros (acuerdos especiales, ej. organismos del gobierno, RETINA)

Como novedad, se ha comenzado con el uso de IPv6 en fase experimental. Se planea también la instalación de un Root Server.

Acerca de la interconexión intra regional dijo que sería la oportunidad para optimizar rutas intra regionales, disminuir gastos en lo que concierne a tránsito internacional.

Pero destaca también que hay debilidades que necesitan ser discutidas, como la financiación, marcos regulatorios en los distintos países. Puede haber también amenazas como las diferencias de criterio en la aplicación de las políticas de interconexión, operación, calidad etc.

NAP Perú, Yuri Herrera

Dio una breve introducción acerca del NAP, conformado por distintos y más importantes ISPs del país. Se creó en 2000 y comenzó operaciones en 2001 con el objetivo de reducir costos y tiempo de respuesta. Son una organización sin fines de lucro y cubren el 95% del tráfico local.

Planean la implementación de nuevas aplicaciones y NTP, así como una estructura para gestión "out of band" para que ese tipo de tráfico no afecte el tráfico normal de los participantes. Además de eso, soporte a análisis de tráfico con netflow y enhanced QoS, nuevas opciones de interfase y alta capacidad del core.

El Sr. Alvaro Sánchez de Antel Uruguay, le preguntó acerca de métodos para control de SPAM.

Se le contestó que esto aún está en estudio.

PTT Metro BR, Milton Kashiwakura

Dio una introducción acerca de la estructura, distribuída entre distintos Data Centers interconectados a un punto central, para que todo funcione como si fuera una sola matriz de conmutación.

Es básicamente de capa 2 con vlans para IPv4, IPv6 y Multicast.

Se distribuye un SIP Phone a cada participante, para que puedan hablarse en caso de haber problemas.

En su modelo de tarifas, cada miembro paga por el costo de hospedaje de su equipo en el datacenter y costo de "cross connect".

Se ofrecen otros servicios como por ejemplo, acceso a una copia anycast de Root Server, al proyecto del AS 112, proyecto RIS de RIPE y looking glass.

NAP El Salvador, Antonio Roshard.

Comentó que no han puesto aún en operación el NAP, pero hay desde hace tiempo planes e involucramiento de los ISPs del país.

En el país son 12 proveedores y algunos poseen conexión de peering privados entre ellos. Pero otros envían sus tráficos a través del NAP de las Américas.

Comentó de la Sociedad de la Información conformada por la CNSI (Gobierno, Sector Privado y Academia). Además de esa sociedad está también el área bancaria muy desarrollada. Actualmente, a través de la CNSI se está trabajando para obtener acuerdos entre todos los operadores.

Panel Búsqueda de acciones e identificación de temas regionales y futuro del NAPLA

• Milton Kashiwakura (MK)
• Gabriel Adonaylo (GA)
• Yuri Herrera (Y)

Objetivo, como encontrar la mejor forma de trabajo para ayudar mejor la operación de los NAPs.

GA, desde la reunión de Lima Perú, se hace notar que hubo un compromiso de CABASE de participar de las reuniones y reciente creación de la lista, pero las discusiones no parecían converger hacia ningún tema, y eso generó por parte de CABASE incertidumbre acerca de la participación. Así es que sugiere que las personas puedan opinar y sugerir qué puede ser implementando, necesidades, etc. en lo que concierne a la parte técnica y administrativa.

MK, mencionó la idea de conseguir incentivar a los países para la creación de nuevos NAPs, Se debería colocar un sitio que organice mejor las ideas, donde se pueda verificar modelos que puedan ser adaptados dependiendo de las particularidades de cada país. Cada país podría exponer sus necesidades y problemas.

Jesús Martinez, mencionó el papel del NAP para poder negociar mejor las condiciones de conectividad internacional.

Pregunta, si teniendo conectividad entre los NAPs, estarían estos NAPs dispuestos a ayudar con los costos de interconexión de los otros NAPs.

GA, indicó que negociar con los carriers, es mas crítico, pues entre los NAPs que se han mencionado, como por ej. BR, AR, PE, CO, hay participación de los carriers y puede haber conflicto de intereses. Pero lo que se puede intentar es buscar una mejor posición para negociar.

Sebastián Bellagamba indicó, haciendo una historia de las reuniones del NAPLA, que se empezó con la idea de compartir información de lo que se estaba haciendo en cada NAP, y ahora se pasa a otra fase como desarrollar los NAPs de la región, interconexión, etc. Y por eso le gustaría proponer que se tenga una organización más formal para obtener todo eso, tal como el ejemplo de LACTLD, quienes poseen agenda, metas, etc.

Parece que el grupo se está convirtiendo en un organización como esa y es importante por lo tanto facilitar que se cree eso. Esto daría mas fuerza para alcanzar los retos deseados propuestos.

Hartmut Glaser, indica que desde la reunión en Buenos Aires han tenido reuniones con mayor participación, informando progresos, detalles, y que en la reunión de este año, no hubo muchos reportes y que el problema no es de los NAPs, sino de la falta de colaboración de los carriers.

Comenta que AHCIET parece no haber sido invitada, y que en Sao Paulo hubo participación de varias organizaciones de distintos países.

Lo más importante en estas reuniones es tener participación mas activa de los carries. En Brasil muchas veces los problemas son de los carries y no de los participantes de los NAPs.

Antonio Roshard, hizo la sugerencia de crear una "fotografia" de la región identificando NAPs existentes y problemas en cada país. Para que con eso sea más fácil hablar con los carriers.

Erick Iriarte, trató de explicar un punto político que toca a los NAPs. Dijo que el año pasado los gobiernos firmaron un plan para los próximos años, la meta primera denominada infra regional, prevé mejorar la interconexión de redes y TICs en la región.

Comenta que NAPLA podría ser responsable del cumplimiento de ese punto del plan.

GA comenta que no habría cómo seguir si no están institucionalizados.

Erick, comenta que si no existe una decisión de ir por ese camino, no se puede decir que la institucionalización sea el problema. La institucionalización del NAPLA es un punto más de los objetivos del grupo. Destaca que varios puntos de políticas fueron discutidos pero sin la participación de las personas que deberían estar involucradas allí.

Jesús Martínez indica que hay que dejar claro a todos que el grupo existe para que se pueda invitar a discusiones importantes y plantear en estas reuniones las necesidades e ideas.

RE critica amistosamente a la mesa diciendo que se han ido mas allá de los temas de la reunión. Uno de los desafíos de esta reunión era tener algo concreto como resultado. Hay que focalizar en algunos temas de organización del grupo para que las discusiones sigan después de la reunión.

Las reuniones anteriores estaban focalizadas en el estado de los NAPs, principalmente, pero después de algunas reuniones ahora hay una necesidad de colaborar en la creación de nuevos NAPs. Eso debe ser un objetivo del grupo para la reunión del próximo año.

Álvaro Sánchez, comenta que en Uruguay no tienen un NAP pero siguen de cerca la discusión. Y quería sugerir el tema que le interesa a Uruguay, que es la posibilidad de desarrollar buenas prácticas en lo referente a seguridad, spam, etc.

Germán Valdez, comenta que están bien encaminados. Desde el inicio de la lista, han tenido buenas discusiones. En otras partes ya existen organizaciones de los NAPs trabajando en varios temas. LACNIC se pone a disposición para dar soporte al grupo en varios aspectos, como ya lo hecho con otros grupos (Lactld, Seguidad, etc). Comenta también que AHCIET fue invitado, pero que informaron que no podían venir.

Bill Woodcock comenta que la clave es compartir información y ayudar en la divulgación de información.

Yuri Herrera, comenta que NAPLA debe tener la capacidad de dar soporte más efectivo a otras organizaciones. Tener información en sitios web, información que genere conocimiento para la formación de otros NAPs. Utilizar el espacio del NAPLA para divulgar las informaciones y generar una institución.

GA comenta que es necesario tratar de formalizar la actividad del grupo. Tratar las definiciones a ese respecto para no irse sin tener una definición acerca del tema.

GV dijo que LACNIC ha probado en el Task Force IPv6, un mecanismo de votación electrónica, el cual estaría disponible para el grupo para la elección de moderadores. Además de recursos humanos para la creación del web site.

MK agrega que además del site con contenido, debería haber un cuestionario en línea para buscar información acerca de los problemas que existen en cada país par la creación de un NAP, y así buscar soluciones para problemas reales.

GA comenta acerca de lo que dijo Hartmut e indica que aunque no haya habido participación de algunos, habría que verificar por qué ha disminuido la participación por parte de otros. No se sabe si es por un problema presupuestal o por otros motivos.

Roberto Magin Benítez de COPACO, comentó que no ha habido participación del NAP de PY, pero que COPACO está interesado en el tema.

Yuri, indica que la participación en la lista todavía no es satisfactoria ni masiva. Da la impresión de que la organización no esta siendo representada, sino de que algún técnico se inscribió para escuchar lo que se discutía. Un reto es mejorar la participación de las instituciones y de los que las representan.

Presentación LACNIC – Germán Valdez

Su presentación se basó en mostrar el apoyo y los esfuerzos de LACNIC hacia los Proyectos de interconexión regional.

Mencionó la participación de LACNIC en 2004 como responsable de organizar el NAPLA en conjunto con el NAP Perú, en Lima. El apoyo a través de recursos humanos, el website, las listas de correo e intercambio de información.

LACNIC también ha apoyado participado en el proyecto +Raices, en asociación con el ISC para instalar copias anycast del root Server F en la región de LACNIC. Además del ya instalado en Chile en diciembre de 2005 en colaboración con el NIC Cl, ya se han firmado acuerdos con el NAP AR y con la Universidad Tecnológica. de Panamá, y se está en conversaciones con el Nap CO y NAP Pe.

LACNIC tiene además políticas de asignación de recursos exclusivas para NAPs como parte de sus esfuerzos en el apoyo a la instalación y operación de los NAPs en la región.

Hizo referencia al documento ELAC 2007 donde se mencionan las metas y objetivos de los gobiernos de la región para desarrollar las TICs y la Sociedad de la Información en general, a las cuales LACNIC contribuye en gran medida a través de sus esfuerzos de apoyo y cooperación.

Presentación Telefónica Raúl Aguirre – Horacio Tedesco (TIWS)

R. Aguirre de Telefónica hizo una presentación sobre Telefónica y su red internacional. Se refirió a Telefónica como grupo, luego específicamente a TIWS, un repaso a la red internacional, el servicio de tránsito Internet y el estado del arte en cuanto a IPv6 y la estrategia en cuanto a producto IP. La presentación fue complementada por Horacio Tedesco de TIWS Argentina referida a voz sobre IP.

Presentación de PCH Medición de Tráfico – Bill Woodcock

Su presentación es acerca de la interconexión de los NAPs, cómo deben interconectarse entre sí, cuando deben hacerlo y cuando no y de qué forma.

Panel Abierto – Proyecto de interconexión Regional. ¿Es necesario?

R. Echeberría hace una presentación que recoge varios temas que mencionados. Hace mención a la preocupación a nivel gubernamental acerca de la interconexión regional en varias instancias como por ej. el compromiso de Río de Janeiro, el Plan de acción de ELAC 2007, los Acuerdos de la CMSI de Túnez, la Reunión Ministerial de América Latina y la UE en Lisboa, y también la de Viena. RE piensa que la evolución de la discusión en estos temas, puede inducir a la toma de decisiones que impliquen acciones en referencia a los mismos. Es importante mantener la discusión entre los actores interesados que además de los naps, son tambióen los isps, asociaciones de isps, redes académicas, cámaras del sector privado, etc.

Debemos estudiar el tema sobre bases serias, ver cuáles son las posibilidades reales de estos proyectos de interconexión, ver si hay problemas o no, dándoles input a los gobiernos sobre estos temas. Discrepa con que la solución a los problemas pase por la interconexión de NAPs. La conclusión es que no debemos postergar el análisis de estos temas.

Jordi comparte la opinión de Raúl en cuanto a la interconexión de NAPs, hay que dar oportunidad al sector privado a que haga las mejoras en la interconexión regional. Hay confusión en los términos.

O. Messano hizo referencia al proyecto de ECOMLAC de interconexión de NAPs del año 2005 en Perú suscripto por varios NAPs de la región. Lo que hubo fueron problemas económicos, pero el proyecto sigue en pie, se necesita la financiación. Con el apoyo de CLARA, a corto plazo habrá una interconexión entre AR y BR, y aprovechar el IPv6. Cree que se le debe dar al NAPLA mayor ingerencia en este tema, sin crear una nueva institución, con el apoyo de LACNIC.

Fred Clark de la SIT de Gt menciona la idea que hay de establecer un NAP en la región de Centroamérica (con apoyo del BID). Piensa que debe ser LACNIC una de las entidades encargadas de someter a consideración del banco el know how. Si no hay conocimiento, LACNIC sería el indicado en orientar este proyecto. Piensa personalmente que los gobiernos deberían incentivar económicamente a otras entidades, principalmente privadas para que se dediquen a hacer esto.

R. Echeberría pone énfasis en que es erróneo ignorar el tema y las preocupaciones que existen y debemos buscar cuales son las soluciones que protejan los intereses de todos los actores involucrados.

Michael De Leo de CISCO plantea una pregunta, quizás valga la pena analizar cuanto es el trafico local para saber si vale la pena crear un NAP y si así es utilizar los recursos en esos puntos críticos.

RE menciona que no es solamente un problema económico, sino que también se trata de la estabilidad de las conexiones, y en el caso regional también existe la preocupación acerca de adónde van los datos, que ruta siguen.

Yuri comenta que la interconexión regional no es solamente interconexión de NAPs. Y que si es así esto escaparía del ámbito del NAPLA.

B. Woodcock comenta que algunos gobiernos ya han reglamentado que el tráfico interno de conexión entre personas dentro de un país no debe salir de las fronteras de ese país y esto ha creado un mercado de facto para una central de Internet. Esto parece haber funcionado sin problemas.