Notas

Jueves 25 de mayo -

Bienvenida e introducción al Foro Público – Christian O´Flaherty

Reporte de Políticas RIRs – Germán Valdez

Presentación del estado de otras políticas planteadas en los otros RIRs.

LAC-2006-02 - Recuperación de Recursos – Nicolás Ruiz

Presentó la propuesta de política de recursos de Internet no utilizados. La misma busca establecer un mecanismo para poder recuperar recursos que han sido asignados históricamente pero que no están siendo utilizados activamente en Internet. No establece explícitamente de que recursos se trata, pero el punto principal es establecer la recuperación de direcciones IPv4. Esta política ya se ha discutido en la lista y en varios foros anteriores y no se ha llegado a consenso y ha sufrido modificaciones a lo largo del tiempo.

La política fue aprobada por consenso.

LAC-2006-01 - Privacidad WHOIS – Ronald Esquivel

La propuesta se refiere a la modificación de la política sobre la privacidad de la información que se presenta en el whois. El objetivo de la propuesta es permitir hacer una modificación a la política actual para que sí se puedan registrar las asignaciones y donde a elección del proveedor y de la situación en cada país, elija hacer pública o no, la información de sus clientes para cada asignación que hace. En caso que haya un proveedor grande y que no sea escalable, puede elegir no hacerlo. Si ese proveedor tiene operación en países donde está obligado a hacerlo, lo hará solamente en ese país.

Luego de una larga discusión, se llama a consenso para apoyar la propuesta de política como fue presentada, sin modificaciones.

No hubo consenso. La política volverá a la lista para seguir siendo discutida.

Reporte del Servicio de Registro, Ricardo Patara

La presentación hace especial énfasis en estadísticas, mostrando el crecimiento en el número de solicitudes y asignaciones de recursos de Internet y también el hecho de haber recibido LACNIC nuevos bloques IPv4 e IPv6 de IANA. Además, se hace referencia a otras actividades ejecutadas por el grupo, como por ejemplo contactos a proveedores que filtran bloques nuevos asignados por LACNIC.

Reporte de Ingenieria, Frederico Neves

Presentó un informe acerca de las actividades del área en 2005, destacando principales actividades como por ejemplo, ajustes y mejoras en sistemas internos, implementación del control de lame delegation, trabajos en conjunto con otros RIRs, destacándose: Joint Whois, Crips, desactivación del ip6.int.

LAC-2006-09 Micro asignación a Infraestructuras Criticas, Ricardo Patara

Fue destacado que no se trataba de una nueva propuesta, sino de una necesidad de ajuste al texto actual. Christian destacó, que debido a discusiones en la lista no se iba a llamar a consenso. El problema presentando se debe a la confusión que puede haber en el texto de la política, debido al término asignación cuando en ese caso los que aplican son en gran parte End Users.

LAC-2006-05 HD Ratio IPv6, Sebastián Bellagamba

Presentó la propuesta de política para cambiar el valor 0.8 a 0.94 del HD-Ratio para la asignación de bloque IPv6 adicional a los ISPs.

Se obtuvo consenso.

LAC-2006-07 Tamaño reasignaciones IPv6, Sebastián Bellagamba

Presentó la propuesta de política para cambio en el texto de la política actual en la parte que hay recomendación acerca del tamaño de las sub asignaciones de los ISPs a sus clientes. Por ej. se recomienda asignación de un /48 cuando se prevé que puede haber mas de una sub red. La propuesta hace la recomendación de que sea /128 cuando haya solamente un único dispositivo, /64 cuando haya una sola sub red, /56 para pequeñas, medianas empresas y usuarios finales en general, /48 para otros casos que se necesite de bloques mayores.

Jordi comenta que está en contra de esta propuesta, pues por cuestiones de tecnología existente, redes con prefijos menores que /64 pueden tener problemas, donde alguna de esas tecnologías puede no funcionar.

Nicolás Ruiz, comenta que la propuesta es de una recomendación no una obligación a los ISPs.

Nurani Nimpuno, comentó acerca de la propuesta en APNIC donde se recomienda al ISP que haga el análisis de la necesidad de los clientes y que el mínimo sea de un /64. Pero se utiliza el tamaño de /56 para medir la utilización.

Richard Jimmerson, comentó que en ARIN se hizo una presentación semejante y que fue aprobada.

Raumindo Beca, comentó que si se habla de un bien común, el mensaje que hay que dar, es que las recomendaciones deben ser entendidas como recomendaciones de buenas prácticas para que sean seguidas, y no que luego cada uno haga lo que quiera. Hay que cuidar el lenguaje en que están hechas para que sean bien entendidas.

Frederico Neves, comentó que cree será bienvenida la recomendación e indica que se respeta el "boundary" del /64. Y en el caso que el usuario necesite de más direcciones, la renumeración va a ser sencilla.

Diego Valle Lisboa de Antel, dijo que concuerda con Jordi en sus puntos, por ser IPv6 una tecnología nueva que permitirá usos que hoy aún no se conocen. Limitar eso por bloques más pequeños no sería buena idea.

Jordi, sugiere que entonces se recomiende también que se haga reservas en las asignaciones a los usuarios finales para que en el caso que éste necesite más, las reciba sin mayores problemas, ni necesidad de justificarla.

Erick Iriarte, indicó que estaría de acuerdo con la propuesta y cree que existe la necesidad, por eso es que se la está discutiendo.

Después de llamado, se verificó que no hubo consenso y se invitó para que se hagan propuestas en la lista para ir refinando las ideas.

LAC-2006-08 - IPv6 para Usuarios Finales, Jordi Palet

Presentó la propuesta de asignación IPv6 a usuarios finales. Quiso dejar claro que de hecho, no está a favor de este tipo de política, pero le preocupa que propuestas distintas una de la otra, sean aprobadas en otras regiones y esto traiga algún impacto negativo para todos. Su propuesta es asignar bloques IPv6 pero temporalmente, hasta que haya una solución eficiente para el problema de multihoming en IPv6.

Christian acota que en LACNIC la tarifa está suspendida para bloques IPv6

Raúl sugiere que se remueva de la política el tema de facturación, ya que eso en la región es una definición del foro público y el directorio.

Jordi, aclara que no está eso en la política, y que solamente hizo una comparación con lo que pasa en otras partes.

Gustavo NIC MX, dijo que estaría de acuerdo con la política, pero no con el tamaño de la asignación /32. Que se estaría haciendo asignación a usuarios finales y que sería mucha dirección para end users. Se propone eso por cuestiones de filtros, pero será de interés de los proveedores que cambien éstos filtros, pues los ISPs van a tener interés de que sus clientes tengan acceso a contenidos. Está en contra también de la temporalidad, pues a una empresa no le caería bien la idea de poder perder la dirección en el futuro.

Jordi dijo que no está seguro que el /48 será aprobado en todo el mundo, pues no cree que haya una unidad de decisión entre ISPs del mundo, y puede pasar que un ISP en alguna parte siga filtrando /48.

Sebastián Bellagamba, indica que el hecho de intentar recuperar bloques en el futuro costará a las organizaciones y que eso no sería viable.

Se comprueba que no hay consenso para esta nueva propuesta tal cual está planteada. Se va a discutir mas en la lista, y se propondrán las modificaciones de las que se han hablado.

Elecciones Address Council del ASO y Moderador del Foro Público – Oscar Messano

Messano hace referencia a que en ambos casos existe un solo candidato.

El candidato para el puesto en el Address Council del ASO por la región de LACNIC es Sebastián Bellagamba cuyo mandato termina en diciembre de 2006 y sería renovado hasta diciembre de 2009. Se pasa a votar y se aprueba por mayoría la elección de Sebastián Bellagamba para ocupar el cargo.

Para Moderador del Foro Público el candidato es Christian O´Flaherty cuyo mandato vence en octubre de 2006 y seria renovado hasta el 28 de octubre de 2008 si resulta electo. Se pasa a votar y el candidato es aprobado por mayoría para ocupar el cargo.

Sesión de Micrófono Abierto

Erick hace referencia a la política del Whois. El problema es el enfoque que se le ha dado. El tema de la obligatoriedad de publicar la información de las subdelegaciones que se hagan, podría cambiarse el “deberán” por “podrán.” Esto podría generar mas responsabilidad de las personas que tienen a cargo esta tarea, al cambiar un término, cambiamos el enfoque al problema.

Mencionó que le gustaría poder trabajar desde el área jurídica o legal sobre lo que es un numero IP, armar un pequeño grupo de trabajo con gente interesada en darle relevancia a esta temática.

También menciona el punto de los consensos. Cómo se debe establecer lo que es un consenso.

Christian comenta que seria conveniente revisar el proceso de políticas y hacer una aclaración para que no sea tan subjetiva la definición de los consensos invitando a Erick a revisar todo el proceso.

Respecto a los otros puntos, quizás requieran la creación de un grupo de trabajo. Hay que tener en cuenta los países donde existen diferentes regulaciones y leyes para estos temas. Como moderador, hará la invitación en la lista de políticas para crear este grupo de trabajo.

S. Bellagamba comenta que en las votaciones que no se llegó a consenso, llamo la atención que había muchos menos votos que la cantidad de personas que estaban presentes. Propone hacer 2 vueltas de votación para dar una segunda oportunidad para tener una percepción mas justa. Es una idea para debatir.

También comentó sobre algunos puntos en la redacción de las políticas que no están claros muchas veces por un problema de traducción. Propone crear un grupo que se encargue de esto, de edición de las políticas para que sean mas claras.

Christian está de acuerdo y piensa que debe salir del grupo creado por la lista de políticas.

R. Beca precisa que sería bueno que la gente que se abstiene se pronuncie, pues prácticamente están votando en contra. El trabajo de definición de consenso es muy importante y delicado.

Jordi no está de acuerdo con la idea de una segunda vuelta. El voto secreto sería lo mejor, aunque es impráctico. Cuando buscamos consenso, debe ser bien definido, una mayoría bastante aplastante. Nunca se puede buscar la unanimidad, pero que sea algo evidente. Piensa que un año es un tiempo demasiado largo para esperar, se podría pensar en el voto electrónico para darle mas dinamismo a la presentación de políticas aunque no haya reunión.

Franciso Arias comenta que en el sitio de la real academia el consenso está definido como el acuerdo producido entre todos los miembros de un grupo.

Christian comenta que hay que rever todo el proceso. No hay que buscar unanimidades pero si mayorías “aplastantes” aunque este no es el mejor término.

R. Beca indica que los consensos también se construyen. Que se puede hacer una votación de “tanteo” viendo las mayorías.

Nicolás Ruiz está de acuerdo en acortar el tiempo en la toma de decisiones de las políticas, un año es mucho.

Jordi piensa que la búsqueda de consenso debería basarse en el incremento de información y la participación de todos.

Viernes 26 de mayo -

Bienvenida y Orden del día – Christian O´Flaherty

LAC-2006-06 HD Ratio IPv4 - Francisco Obispo

El moderador del foro comenta que no hubo discusión en la lista sobre esta política, que solamente se hará una presentación del tema.

Lo que se presentó fue una introducción al tema de HD-Ratio como método para evaluar la utilización y justificación de asignaciones adicionales. También se mostraron investigaciones que demuestran el impacto en el consumo global en caso de que esta política fuera adoptada, lo que sería malo e impactaría principalmente en los RIRs más nuevos.

Jordi Palet mencionó que este tipo de política puede generar desigualdades entre las regiones y que por eso solicita que se abandone esta propuesta.

Raúl Echeberría comentó que LACNIC recibió muchos comentarios que demuestran preocupación en caso de que esta política fuese adoptada.

Ray Plzak comentó que una propuesta similar fue presentada en su región en el pasado pero que no tuvo soporte de la comunidad y por tanto fue abandonada.

Filiz comentó que la propuesta en RIPE ya está en discusión hace más de un año y que se están considerado comentarios y preocupaciones. El chair debe tomar una decisión sobre el tema.

LAC-2006-03 Tamaño de asignaciones adicionales - Leonardo Vidal

Presentó una propuesta para cambiar la duración del período de análisis de los planes de uso de direcciones en los casos de solicitudes adicionales de direcciones IPv4. Como justificación mostró que actualmente el período de 3 meses es corto y esto hace que el ISP muchas veces tenga que volver más frecuentemente a LACNIC. Solicita que el período sea de 12 meses lo que inclusive se asemeja mas a los plazos utilizados por los ISPs para sus planes de negocios.

Raúl Echeberría comentó que el Consejo Ejecutivo del NRO está discutiendo la posibilidad de armonizar las políticas referentes a este tema entre todos los RIRs y que hay estudios preliminares que muestran que el impacto en el consumo sería casi cero.

Llamado a consenso, se aprobó la propuesta por unanimidad.

LAC-2006-04 ASN 32 Bits - Nurani Nimpuno

Hizo la presentación en nombre de Geoff Huston, quien envió la propuesta a la lista de LACNIC así como a las listas de los otros RIRs.

La motivación se debe a estudios que indican que el actual espacio de ASNs se está terminando y que es necesario comenzar la asignación de ASNs con 32 bits, que es algo que se ha propuesto hace tiempo en los foros técnicos. Además de esto, se espera que a partir de 2007 ya se inicie la asignación de este recurso para permitir las pruebas y ajustes necesarios en los equipos para soportar esta tecnología.

Jordi Palet comentó que es una problemática más que por suerte se está trabajando en ello a tiempo y solicita el apoyo de la comunidad.

Llamado a consenso, se aprobó la propuesta por unanimidad.

Reporte ARIN – Ray Plzak

Reporte APNIC – Nurani Nimpuno

Reporte RIPE NCC – Axel Pawlik

Reporte NRO – Raúl Echeberría

Reporte ASO – Sebastián Bellagamba

Reporte IANA – David Conrad

Reporte de Estadísticas Conjuntas de los RIRs – Ricardo Patara

Presentación de estadísticas sobre el evento LACNIC IX - Ricardo Patara

Cierre – Raúl Echeberría