Notas

TerÇa-feira, 23 de maio de 2006 -

Se da inicio a la Asamblea luego del segundo llamado a las 9.05 hs. de Guatemala. La Asamblea es presidida por Oscar Messano, Presidente del Directorio de LACNIC.

Raúl Echeberría, Director Ejecutivo de LACNIC indica que el Reporte Anual está disponible en la página web de LACNIC y también hay copias disponibles en la mesa. Comenta que una copia del mismo se hizo llegar a todos los socios por courrier.

RE hace una presentación del Reporte Anual de LANIC 2005. Hace una breve reseña sobre cada una de las áreas de LACNIC y también refiere a otros puntos, incluyendo Administración y Finanzas: se presenta el balance general y todos los documentos referentes a la gestión de LACNIC, Servicios de Registro, Ingeniería, Políticas y Capacitación, Programa Frida, Proyecto + Raíces, Servicios a la Membresía y Comunicaciones. Hace también referencia al Programa de Becas implementado para apoyar la asistencia a la reunión de LACNIC realizada en Lima, Perú.

Como metas para el año 2006 se mencionan:

• La concreción de la nueva sede de LACNIC en Montevideo
• La conformación del nuevo fondo para el programa Frida, en el que Lacnic ya se ha comprometido y está en conversaciones con el IDRC y la ISOC.

En cuanto a la planificación estratégica, se sigue en una etapa de crecimiento, se espera incorporar 3 funcionarios nuevos.

Se pasa a votar la aprobación de los documentos presentados: Memoria, (reporte anual), Balance General, Inventario, Cuenta de Gastos y Recursos, Informe de Auditoría Externa e Informe del Órgano de Fiscalización.

Los documentos son aprobados por unanimidad.

Consideración y aprobación del informe de los asesores legales acerca de la Votación Electrónica.

O. Messano, indica que el informe presentado por los asesores legales está a disposición de los asistentes y de todos los interesados en la web de LACNIC.

Eduardo Jiménez, asesor legal, hace una presentación sobre este informe. El informe se refiere al análisis de la posibilidad de que los miembros o socios de LACNIC que sigan el desarrollo de las asambleas mediante webcast u otros procedimientos de comunicación similares, puedan participar en la votación de las decisiones sometidas a la asamblea.

Primero hace un planteo de la situación y luego hace consideraciones previas referentes a los aspectos políticos, tecnológicos y finalmente a los aspectos prácticos del tema. Luego pasa a hacer el análisis jurídico de la participación a distancia, haciendo referencia a antecedentes existentes en otros países y a la regulación en el derecho uruguayo.

Conclusiones: desde el punto de vista legal, la participación a distancia de los miembros de LACNIC en sus Asambleas es jurídicamente viable, aunque presentaría algunas dificultades técnicas a solucionar (simultaneidad, e implementación de mecanismos para que el miembro participe mediante la voz y la imagen). La identidad del socio se confirmaría a través de la firma digital. Para permitir esta participación a distancia, es necesario además reformar los estatutos de LACNIC.

O. Messano comenta que lo que se pasaría a votar es si se pone o no a consideración la reforma de estatutos en la próxima asamblea de miembros.

S. Bellagamba de AR: en principio cualquier mecanismo que incremente la participación es bienvenido, mas allá de la discusión de los detalles técnicos.

H. Glaser, NIC BR: no tengo una posición personal, pero la preocupación es, que pasa si un país por sus leyes locales tiene una posición diferente de la que nosotros aprobamos. Por ej. en Brasil hay aspectos legales o jurídicos que pueden ser diferentes.

E. Jiménez contesta que LACNIC se rige por las leyes uruguayas, no importa el país, cualquier miembro puede impugnar las decisiones de la asamblea, si un miembro se opone a una decisión, está bien.

Erick Irirarte plantea 2 preguntas: Si la legislación uruguaya permitiera la aplicación inmediata de lo que se decidiera, recién en la reunión del año próximo se aprobaría la modificación de estatutos?
La 2da pregunta: esto es una decisión de la legislación uruguaya, pero no quita que al desarrollar legislación armónica, la regulación vaya a ser modificada. ¿Hasta qué punto es necesario hacer la modificación?

E. Jiménez contesta que la reforma del estatuto se debe aprobar en asamblea extraordinaria, y esta es una asamblea ordinaria.

R. Echeberría comenta que no hay ninguna resolución a poner en consideración en este momento, que el directorio de LACNIC tomó el pedido de un asociado, lo analizó y lo presenta a la asamblea. No hay una propuesta para reformar los estatutos, esto debe venir de parte de la asamblea. El directorio no tiene posición en esto. Si la asamblea tiene una iniciativa, habrá que trabajar en la reforma del estatuto. Aquí no se va a tomar una decisión específica sobre la implementación del voto a distancia.

F. Obispo de CNTI Venezuela comenta que para el que no puede venir a las reuniones de LACNIC, es un problema y que deberíamos tener más oportunidades en el año de participar y discutir.

E. Jiménez comenta que las políticas se desarrollan fuera de la asamblea, donde los requisitos para participar son mucho más flexibles.

E. Jiménez hace la aclaración de que hay que decidir quien corre con el riesgo de si se cae el sistema que habilita la votación en forma remota. Esto se debería considerar al momento de votar, si seguimos adelante con este procedimiento.

H. Glaser pregunta cómo se inició la discusión, si el socio hizo el planteo para participar de la asamblea o de otra instancia. Comenta que no es justo decir que los que están presentes son los que tienen dinero para viajar. Hay personas que no viajan por otros motivos, no económicos. Debemos acompañar el progreso de la tecnología, pero ¿qué pasa si discutimos esto en la asamblea y personas que viven en otro contexto, cambian totalmente las decisiones? Realmente están participando del clima de las discusiones? Son ambientes totalmente distintos.

Roberto B. de COPACO de PY comenta que estar presente en la asamblea exige sacrificio y dedicación, piensa que los que están presentes son los que deben debatir, es mas interactivo. No esta de acuerdo con el voto electrónico.

Ricardo Presta de AR comenta, que una cuestión es introducir una tecnología para poder votar. Hay un programa de becas para poder asistir a las reuniones, comparte el democratizar la toma de decisiones, pero introducir una tecnología para la toma de decisiones en una asamblea no le queda claro que sea lo mejor.

C. O´Flaherty de Impsat, AR comenta que ahora vamos a votar el impacto de este cambio. Una ventaja de Internet es el aumento de la participación. Seria bueno que LACNIC liderara este cambio. Tenemos que esperar un año para implementarlo?
Lo que votamos es el análisis de la conveniencia de este cambio?

Se recibe un comentario de IFX Networks de Chile a través del web chat: si por algún motivo se cae el sistema, el voto igual queda registrado, es un voto electrónico.

E. Jiménez contesta que queda registrado hasta el momento en que participó, pero si se perdió algo antes, no.

O. Messano comenta que puede ocurrir también que el voto llegue tarde, y no podemos tomar una decisión con un voto que no tenemos.

H. Glaser: palabras de precaución y de cuidado. Le gustaría saber cuántas personas no vienen por motivos económicos. El año pasado se destinaron USD 9.000 al programa de becas de apoyo financiero y este año fueron USD 15.000.
No están claros los motivos de por qué las personas no vienen. Es más fácil y más cómodo estar en la oficina y acompañar la asamblea a distancia. El concepto no está correcto. Una persona que no viene, quiere cambiar todo.

O. Messano da 30 segundos más para ver si llega alguna consulta de IFX Networks de Chile.

E. Jiménez hace una aclaración, lo que se está por votar es:
Proponer a la próxima asamblea modificar los estatutos para permitir la posibilidad del voto a distancia (con 2 constancias; si se cae el software el voto queda registrado y también estará sujeto a los mecanismos de participación que se puedan implementar).

F. Obispo propone tener más asambleas anuales, una presencial y otra electrónica.

F. Neves aclara que los mecanismos que se implementaran serían para votaciones abiertas exclusivamente, no para votación secreta.

R.Echeberría. el estudio esta hecho, lo que hay que hacer es el estudio técnico. Encomendar al Directorio la propuesta de modificar los estatutos para implementar el sistema de votación a distancia.

G. Adonaylo comenta que sería de utilidad lanzar una encuesta en la membresía para saber los motivos por los que no pueden asistir a las asambleas.

H. Glaser - Moción: votamos si vamos a trabajar para que en la próxima asamblea votemos la reforma de estatutos. Encomendar al directorio los cambios para implementarlo que serán decididos en la próxima asamblea extraordinaria y hacer la encuesta que propone G. Adonaylo.

Ricardo Presta propone mocionar que se haga un estudio y que de acuerdo al resultado se decida si se hace o no la reforma.

H. Glaser pregunta quien es el socio que propuso esto?
Se le contesto que es Ifx Networks de Chile.

E Jiménez comenta que sujetar la reforma al resultado del estudio no es apropiado.

O. Messano – Moción a votar: encargar al Directorio de LACNIC la realización de un estudio y una encuesta para la implementación del voto electrónico y la modificación de los estatutos para la próxima asamblea.

Fabio Marinho pide que se informen cuantas personas están siguiendo la asamblea por webcasting.

P. Allietti responde que hay 17 en este momento pero no podemos saber quiénes son miembros y quiénes no.

Se pasa a votar la moción
Por la afirmativa: 9 votos Nivel 1; 2 votos Nivel 2; 2 votos Nivel 3; 2 votos Nivel 4 y 1 voto Nivel 5.
Por la negativa: 1 voto Nivel 1 y 1 voto Nivel 2.
Abstenciones: ninguna en la sala, 1 voto Nivel 3 se encontraba fuera de la sala

En consecuencia la moción presentada es aprobada por mayoría.

Análisis de los resultados de la CMSI, Cumbre mundial de la Sociedad de la Información.

El Directorio de LACNIC presenta una propuesta a la asamblea que es leída por O. Messano.

R.E. menciona que está la información en la web y hace referencia a todo el proceso de la cumbre y al tema de la Gobernanza de Internet. Dice que las negociaciones terminaron un día antes de la realización de la cumbre de Túnez y se encuentra un punto de acuerdo. Se fortalecen los RIRs, los parrafos 69 a 71 del acuerdo reconocen la importancia de todos los stakeholders o actores y hay una diferenciación de los roles de estos actores. Que los gobiernos no deben estar involucrados en los aspectos operativos diarios del funcionamiento de la Internet. Los recursos de Internet deben continuar siendo administrados por los RIRs. Se reconoce la necesidad de una mayor cooperación, que permita a cada actor desarrollar el rol que le corresponde.

RE comenta que hay una dualidad en varias partes de los párrafos del documento.

S. Bellagamba aplaude la actitud abierta de LACNIC en apoyar la participación de todos los interesados.

O. Messano lee la moción que se va a votar:

La Asamblea General de LACNIC encomienda al Directorio y al Staff de LACNIC que inicie rondas de consultas con todos los actores regionales, incluyendo una reunión abierta consultiva, para recibir comentarios.

Encomendar al Directorio que si lo considera necesario, deberá traer a la próxima Asamblea General, las recomendaciones que entienda pertinente en relación a las acciones que LACNIC deba emprender como resultado de las consultas realizadas.

Invitar a todos los actores regionales a participar activamente e involucrarse en los procesos de discusión y participación de LACNIC, incluyendo sus listas de mail y las reuniones abiertas anuales.

RE. Comenta que le hicieron una recomendación en cuanto al texto de la propuesta de resolucion pero no está presente la persona que la hizo.

Se pasa a votar.

La moción es aprobada por unanimidad

Fijación de la cuota social

R.E. explica la modificación que se propone para las cuotas de membresía de las categorías de socios más pequeñas. Se propone reducir los costos de las membresías de las categorías Mediana, Pequeña y Micro, en un 5, 10 y 15% respectivamente.

H. Glaser comenta que como tesorero de LACNIC esta a favor de la reducción de las cuotas.

S. Bellagamba pregunta si en las proyecciones de ingresos del 2006 están contempladas estas reducciones de tarifas.

RE. Contesta que no. Pero que como aplicarían a partir de octubre, la expectativa de impacto seria del 1% de reducción, pero que se compensarían con el aumento de solicitudes de recursos.

Se pasa a votar.

La propuesta es aprobada por unanimidad.

Costo de membresía y servicios

RE – la propuesta es aplicar un 50% de reducción en la cuota de membresía a aquellas organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro, que a juicio de LACNIC sean consideradas como Usuarios Finales. La cuota se reduce de 400 a 200 dólares.

Debe aclararse en el párrafo final “que sean considerados como socios activos A usuarios finales”.

Se pasa a votar-

La propuesta es aprobada por unanimidad.

RE pide que se cuente la cantidad de votos que hubo.

E. Jimenez: 42 votos y 21 miembros

Designacion de 2 socios para firmar el acta

Se propone a Sebastián Bellagamba y Roberto Magin Benítez
Se pasa a votar-
Se aprueba por unanimidad

Se levanta la sesión a las 10.55 hs de Guatemala.